Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/333

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

333[править код]

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от группы избирателей[править код]

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Вопросы от Димы[править код]

Почему клик на 333 шлет на Участник:Орион955 ? Вы считаете, что это удобно? Или так получилось, а потом, чтобы не менять?dima 05:06, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 нарушают правила (нейтральность) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, а о вашем понимании Столпов википедии)dima 10:55, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника EvgenyGenkin[править код]

  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
Не справедливо. Я на стороне всех трудяг. Но против лентяев и тунеядцев.
  1. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
В конфликте с некоторыми членами так называемого ОСВ.
  1. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
Свобода трудиться на благо человечества.
  1. А что больше всего не нравится?
Лентяи, тунеядцы, флудерасты.

Вопросы от Levg[править код]

1). У меня был нервный срыв от того что викиголизм стал захватывать все мое время и мне нужна была перезагрузка. 2). Меня стали звать в проект по эмэйл десятки добрых людей.

  • На вопрос участника Yakudza o дополнительных записях Вы ответили "сейчас не пользуюсь". Как давно Вы прекратили их использование, и для чего пользовались ими раньше?
  • Вот в этой правке участник:AndyVolykhov фактически обвиняет Вас в использовании анонимных правок для оскорблений. Можете ли Вы прокомментировать его утверждение? Вопрос особенно значим в связи с тем, что данный участник также как и Вы баллотируется в арбитры.
  • Согласны ли Вы на проведение проверки на наличие/пользование доп. записей?

Спасибо. Lev 04:14, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от неона[править код]

  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад

Радиоизотопные источники энергии, легкоплавкие сплавы, броня, бомба, тунеядство, космическое оружие, бороводороды, ацетилендинитрил, и ряд крупных правок в применении химических элементов человеком (например цезий, литий, фосфор итд) сразу все и не упомню.

  1. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК

Выделю.

  1. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)

Не более месяца по всем

  1. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК

АК должен разрешать все конфликты которые не могут быть разрешены в рамках посредничества.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?

Гуманно но справедливо.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?

Оскорбления вредны проекту. Прогрессивная блокировка по Фиббоначчи флудерастам.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?

Преследовать участников нельзя особенно администраторам.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?

В соответствии с памяткой алминистратору. Тем кто не может ее выучить десисоп.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?

В зависимости от контекста. Обычно тут нужно посредничество.

  1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?

Тоже нужно посредничество, это не для АК.

  1. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

Любой в зависимости от контекста но как правило не ранее последних 1-2 месяцев.

неон 08:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника Tassadar あ![править код]

  • Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет?
Мне 32 года.
    • Где вы работаете/учитесь?
Своя фирма. Основная работа - металлургия и производство прецезионной техники (насосы для жидкометаллических реакторных теплоносителей). Образование высшее (Тбилиси/универс). Служил в Армии.
    • Где вы живёте?
Я живу в г.Сочи (семья) и периодически летаю в Мурманск (Ловозеры), Москву.
    • Какой у вас канал в интернет?
Бывает по-разному, это неважно.
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
Сейчас мало. Если изберут- несколько часов в день.

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
Интересный опыт.
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
Да.
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
Плохо справился.
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
Лень, безответственность ряда арбитров.
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
Да.
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
Отклонить, иск шуточный.
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
Пока не надо увеличивать, проблема высосана из пальца.
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
Да понимаю.
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
Надо было принять очень важный иск К вопросу о "клевете" и о статье гомосексуалист.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
Не стоило.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
По голодомору было разумное решение. В основном решения не понравились, уровень квалификации низкий.
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
Особенно вопиющее по иску "Нарушение правил блокировки участником Torin'ым"
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
Решение не принято, воздержусь от ответов.
По обстоятельствам. Скорее нет.
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
Нет.
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
Нет.
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
Надо разбираться, пока информации мало.
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
Проверку надо было провести.
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
Надо разбираться. Чекюзеры говорят не всё очевидно.
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
Нет надо такие дополнения оформлять отдельным иском.
      • Согласны ли вы с решением АК?
Да в части голодомора.
Нет ненормально.
      • Согласны ли вы с решением АК?
В целом нет.
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
Надо изучать этот вопрос. Главное - удобство для участников.
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
Иногда это бывает полезной воспитательной мерой.
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
Можно применять.
      • Согласны ли вы с решением АК?
Не вполне.
Принять.
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
Решение не вынесено, воздержусь от ответов.
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
АК.
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
Внимательнее следить за правилами и гнолосованиями.
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
Можно рассматривать апелляции.
Иски надо рассмотреть.
      • Что вы видите в них общего?
Это жалобы на нарушения правил администраторами.
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
Достаточно много информации в каждом иске, АК не справляется.
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
Вневикипедийные каналы давления.
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
Бывает что нет консенсуса между арбитрами скорее всего.
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
По порядку.
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
Больше общаться.
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
Не знаю.
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
В компетенции АК то что не решается посредничеством и жалобы на систематические нарушения правил администраторами.
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
Да.
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
Надо подумать, посмотреть на итоги этих выборов.
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
Следует разработать комплекс мер по примирению объединений и направлению его участников в конструктивное русло.
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
Надо стараться отвечать на все вопросы.
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
Буду пахать как конь.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar あ! 09:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы хорошие. Вы мне напоминаете по логике и пунктуальности в обозначении тем Томаса Оберзаксе и Максима Мозуля, а общая структура скорее всего от Солона. Приятно отвечать в высшей степени грамотному и порядочному человеку. С

уважением, -O/G-.

Вопросы от участника Altes[править код]

  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
Лень, безответственность отдельных арбитров.
Пока не нужно.
Буду много работать.
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Можно повысить.
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Нормально.
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вальда, Оберзаксе.
Не буду гадать. Увидим.
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Беккера, Барнаула, других флудерастов.

С уважением, -O/G-.

Вопросы от Smartass'a[править код]

Клянешься ль правила блюсти
И коллектив не подвести,
Все нарушенья извести,
Порядок полный завести,
Дела рассматривая в срок,
Тотчас наказывать порок?
Хотя рифмуется "балда",
Пиши ответ скорее: __
Smartass2007 02:52, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Клянусь. -O/G-

Вопросы от Yakudza[править код]

  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Буду стараться искать компромисс.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
Сейчас не пользуюсь.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
Уже не помню. Бывало.
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
Нет.
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
Нет.
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
Иногда заглядываю. АК нужны клерки.
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
Будут полезны.
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
Нежелательно.
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы сторонам задавать обязательно. Личная переписка нужна только по вопросам связанным с личными данными и конфиденциальностью.

С уважением, -O/G-

Мнения о кандидате[править код]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

На вопросы ответил. -O/G-

  • Тогда хорошо, думаю, что кандидата поддержать следует. —Afinogenoff 02:48, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Я в этих выборах не голосую, но голосующим рекомендую голосовать за этого кандидата. Отличный парень, замечательный автор. Гость из будущего 15:59, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Уж извините, Орион, но в роли арбитра я вас никак не представляю. Слишком уж это ответственная должность. Поэтому, с учётом обилия более достойных кандидатов, буду голосовать против. (+) Altes (+) 00:03, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Видно, что человек ясно и трезво мыслит, искренне верен идеалам Свободы, Равенства, Братства :). Вот только хватит ли у него времени и упорства, чтобы привнести свои устремления в жизнь? Посмотрим... Я в тебя верю! — Vano 09:40, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2007/333&oldid=116799824